Qui a écrit dans les cahiers de doléances ?

Les revendications portées par le mouvement des Gilets jaunes à partir de novembre 2018, il y a cinq ans, se sont exprimées dans la rue et aussi dans les « cahiers de doléances » mis en place par les maires en décembre, relayés par les « cahiers citoyens » suscités par le gouvernement, tandis qu’une plateforme numérique était mise en place pour recueillir les contributions au Grand débat national en janvier-mars 2019.

D’un côté, les cahiers sont une émanation du terrain, comme les manifestations des ronds-points et à l’inverse des réponses aux questionnaires en ligne que la centralisation des réponses déconnecte en partie des territoires (sauf erreur de ma part, l’origine géographique des répondants n’a donné lieu qu’à une statistique régionale pour chacun des quatre thèmes).

De l’autre côté, les cahiers ont été intégrés au matériau du Grand débat au même titre que les questionnaires en ligne et pris en compte dans l’exploitation des données réalisées par différents prestataires missionnés par le gouvernement, même si l’exploitation technologique a escamoté une part non négligeable des informations portées par ces cahiers, handicapés par leur support papier et leur rédaction en bonne partie manuscrite.

Vu de l’extérieur, les cahiers de doléances / cahiers citoyens apparaissent donc comme un lieu d’expression médian entre la parole spontanée et la parole sollicitée. Ils relaient la parole des manifestants, en parallèle sans doute des sites Internet d’échanges et de débat au sein du mouvement (cf Le Vrai débat). Et ils répondent aussi à la sollicitation du président de la République en se situant dans le Grand débat, par un moyen de communication plus traditionnel mais également légitime : l’inscription d’une opinion dans un « registre municipal » plutôt que la saisie encadrée des questionnaires en ligne.

Mais qui sont les citoyens et citoyennes qui s’expriment dans les cahiers ?

Il n’a pas été tenu de fichier des manifestants (heureusement !). La plateforme du Grand débat n’a recensé aucune information d’identification des répondants et seulement deux éléments : le statut (avec trois choix : citoyen, élu/institution, organisation à but non lucratif) et le code postal (lequel, rappelons-le, est commun à plusieurs communes dans le monde rural).

Quant aux cahiers (en tout cas ceux de Charente-Maritime que j’ai analysés), on y trouve un certain nombre d’éléments identification des contributeurs : les coordonnées délibérément inscrites en tête ou en fin de contribution, des informations sur l’âge et la profession dans le cours du témoignage, des choix de « signature » particulières qui participent également de l’expression d’une opinion. Ces informations ont été ignorées dans l’exploitation officielle des données du Grand débat national.

Voici donc ce que les cahiers de doléances de Charente-Maritime disent sur la population qui y a contribué.

Un mot d’abord sur la répartition des 3138 contributions recensées (voir la typologie des cahiers) selon la taille des 356 communes ayant produit un cahier (non vierge), sur un total de 463 communes dans le département. Le tableau ci-dessous met en évidence que les contributions des communes de moins de 2000 habitants représentent près de 40 % de l’ensemble des contributions, alors que la population cumulée de ces communes représente juste un tiers de la population des communes contributrices. Donc, participation rurale forte, ce qui n’a rien de surprenant.

Taille de la commune	Nombre de communes	Population totale de ce groupe	Nombre de contributions de ce groupe	Pourcentage contributeurs du groupe /ensemble contributeurs
<2000 hab	284	203463	1216	38,8
2000-6000	58	185953	1048	33,4
>6000	14	216433	874	27,9
TOTAL	356	605849	3138

 

À titre de comparaison, je note, dans les synthèses thématiques d’OpinionWay sur les réponses aux questionnaires en ligne, cette information que les habitants de communes rurales représentent 9% des répondants ; il faudrait préciser la définition d’une commune rurale, laquelle a changé en 2020, mais on a quand même là une tendance (les statistiques sont identiques pour les quatre thèmes). Nota bene : le site Internet du Grand débat national a été fermé récemment ; les données brutes ont été transférées sur data.gouv.fr, mais les synthèses des prestataires (OpinionWay et Roland Berger and Co) ont apparemment disparu de la toile…

***

Pour la suite de l’analyse, j’ai retiré du corpus les contributions d’élus locaux qui sont désormais en ligne (maires, autres élus) ainsi que les contributions multiples (associations, lettres-types, multicontributeurs). Il reste 2971 contributions.

Premier constat, 28 % des contributions (831) sont anonymes, ce qui veut dire que 72 % intègrent un élément d’identification délibéré. Est-ce peu ? Est-ce beaucoup ? Il faudrait disposer d’éléments de comparaison pour en conclure quelque chose mais c’est un point qui mérite d’être souligné, justement parce qu’il ne débouche sur rien… Plus précisément, 55 % (1646 contributeurs) indiquent leurs nom et prénom ou du moins leur nom de famille, et 17 % note leur prénom, leurs initiales ou signent simplement (signature le plus souvent illisible).

À ce sujet, il faut mentionner que 34 cahiers sont incitatifs voire directifs sur l’identification des citoyens contributeurs. Les pages de certains cahiers sont préimprimées avec plusieurs colonnes à remplir : « Date/Nom Prénom/doléance, » ou « Nom-coordonnées/Date/Doléance(s) ». D’autres cahiers incluent des cadres d’identification des contributeurs, par exemple à Pont-l’Abbé-d’Arnoult qui demande de renseigner : la date, le nom et prénom du « requérant », ses numéros de téléphone, son adresse courriel, le tout suivi une zone pour la signature. Une mairie précise sur la page de garde : « Ce cahier de doléances est mis à la disposition de la population de la commune de Celles. Merci de bien vouloir indiquer date du jour, vos coordonnées et d’y apposer votre signature ». Le centre communal d’action sociale de Saujon qui a préimprimé des propres pages de cahier indique sous le titre « cahier de doléances » « Merci de penser à préciser la date ainsi que votre identité ». La mairie d’Angoulins, quant à elle, avertit « Si voulez que votre avis soit pris en compte, mentionner nom et adresse »… Et on peut constater que dans ces communes les citoyens se sont pliés à ces consignes.

Au total, l’adresse postale apparaît 429 fois (14 %) dont 58 avec aussi le téléphone et 23 avec le téléphone et l’adresse mail. À quoi il faut ajouter 73 mentions de téléphone sans adresse et 14 adresses électroniques « sèches » (en général, contribution par mail).

Une remarque concernant le réflexe d’imitation. Dans certains cahiers, il est manifeste que l’indication du nom, en tête ou en fin de texte – tout comme l’indication de la date du reste –  est volontiers influencée par la forme de la contribution précédente. Par exemple le premier contributeur du cahier de Belluire signe de ses initiales, geste imité par les six autres contributeurs. Ou encore le début du premier cahier de La Rochelle dont les contributions sont introduites de la même façon : date suivie des nom et prénom.

Est-ce que les contributeurs qui expriment leur colère sont enclins à l’anonymat ? Non : sur les 90 contributions que j’ai classée dans cette catégorie, 20 sont anonymes, 20 sont seulement signées, 50 contiennent le nom du pétitionnaire, soit un peu plus de la moitié, autrement dit le même ratio que pour la totalité du corpus.

Autre indicateur : le genre, que l’on peut a priori déduire du prénom (sauf les Claude et autres Dominique) mais aussi du texte et de formule qui tient lieu de signature. Sur les 2971 contributions, on peut identifier 752 hommes, 525 femmes et 182 couples, ces statistiques concernant donc près de la moitié des auteurs (49 %).

L’âge est un élément intéressant bien qu’assez rare. 84 personnes indiquent leur âge (parfois en donnant leur date de naissance : 1928, 1936…), avec leurs coordonnées ou dans le corps de leur témoignage. L’âge moyen est de 66 ans, une population plus très jeune, même si on doit être prudent et ne pas extrapoler trop vite. 6 ont entre 23 et 31 ans, 18 ont 80 ans et plus. La benjamine, une jeune femme de 23 ans est sur le point d’émigrer au Canada. Le doyen, citoyen de Prignac, commence sa longue contribution (deux pages) par ces mots : « Je vais avoir 99 ans cette année, je ne revendique rien. Je regrette de pas avoir vu se redresser la France avant de mourir mais je veux participer malgré tout au débat » et termine ainsi : « Veuillez excuser cette mauvaise écriture faite à l’aide de mon agrandisseur pour cause de DMLA ».

Au moins 370 contributeurs, soit un peu plus de 12 % de l’ensemble, choisissent d’en dire un peu plus sur qui ils sont, sur leur profession, leur statut ou comment ils se situent dans le débat, que ce soit dans l’identification initiale de l’émetteur, dans les premiers mots du texte, ou via une « signature » originale à la place de leur identité ou plus souvent en sus de leur identité.

Ce qui revient le plus souvent est le statut de retraités. Plus de 190 contributions indiquent que l’émetteur (homme, femme ou couple) est retraité. À quoi il faut ajouter ceux qui mentionnent leur âge sans évoquer explicitement la retraite (une trentaine de septuagénaires et plus). Sans parler des très dizaines voire des centaines de revendications concernant les retraites dont le libellé laisse souvent penser que l’auteur de la contribution est directement concerné : « C’est toujours aux classes moyennes et aux retraités qu’on demande le plus d’efforts », « Plus de reconnaissance et de pouvoir d’achat pour les retraités qui ont travaillé toute vie », « Pensez aux retraités », etc.

91 personnes mentionnent leur situation professionnelle (ou ex-profession pour 21 retraités). Parmi les professions citées, on trouve : 17 indépendants (artisan, commerçant, agriculteur, entrepreneur), 14 enseignants (8 retraités), 11 personnes du secteur social, 11 fonctionnaires d’autres secteurs, 12 professions libérales (surtout médecins), 8 cadres (moitié retraités), 5 militaires (dont 4 officiers), 5 employés, 4 chômeurs, 1 ouvrier smicard.

Une vingtaine de personnes se présentent en mettant en avant une fragilité sociale (femme seule avec enfant, veuve, handicapé, parents d’enfant handicapé).

Enfin, environ 75 contributeurs, soit en guise d’identification soit comme signature, recourent à une expression qui insiste sur leur engagement ou leur statut social : une trentaine se présentent comme « Gilet jaune » (sans compter ceux qui expriment dans leur écrit leur sympathie au mouvement) mais aussi 5 affirment : « je ne suis pas Gilet jaune ». On trouve également : « un ancien de 68 », « un contribuable en colère », « un Gaulois récalcitrant » mais aussi « un patriote », « un colibri » et un « nothing de rien »…. Quelques dizaines d’autres restent modestes voire discrets : « un Français ordinaire », « une citoyenne française », « un humble citoyen », « une habitante de…. », etc.

Un habitant de Saint-Mandé-sur-Brédoire (village de Saintonge), âgé de 82 ans, souligne sa filiation en rapportant : « Le 4 mars 1789, mon ancêtre Louis Babin, né à Saint-Mandé en 1740, et son frère Jean, en compagnie de 20 autres habitants ont signé le « Cahier de plaines, doléances et remontrances de la commune de Saint-Brix alias Saint-Mandé. 230 ans après, à mon tour, dans un contexte sans doute différent, j’apporte ma participation ».

***

Que près de la moitié des citoyens de Charente-Maritime qui ont contribué aux cahiers aient indiqué leurs nom et prénom (et parfois l’adresse), est en soi une information intéressante sur l’engagement des personnes, que ce soit une démarche spontanée ou la réponse aux consignes de quelques municipalités, mais cela ne suffit pas à définir une population.

Dans ce premier quart du 21^e siècle, cette attitude de décliner son identité quand on s’exprime publiquement se conçoit toujours dans l’environnement papier mais est en décalage avec la pratique en croissance de la consultation en ligne anonyme, protection des données oblige. De ce point de vue, les cahiers 2018-2019 sont peut-être un des derniers avatars du genre. Avec une pensée pour les généalogistes de demain qui trouveront peut-être dans les cahiers trace de la contribution d’un ancêtre…

Les données relatives au sexe, à l’âge, à la profession et/ou au statut social sont bien sûr les plus intéressantes pour décrire cette population départementale de quelques 3000 individus. Mais le nombre de contributeurs qui se sont présentés est trop faible pour dessiner une véritable cartographie de ces contributeurs aux cahiers.

Toutefois, à partir de ce qui a été dit et en supposant que ces données sont représentatives, on peut dire que le profil type du contributeur au cahier est un retraité (homme ou femme), pauvre ou issu des classes moyennes. Rien de surprenant là non plus ; il est attendu que les retraités qui souhaitaient s’exprimer le fassent via les cahiers plutôt qu’en ligne, en raison d’un manque de pratique de l’informatique chez les seniors, surtout quand les zones blanches rendent l’accès à Internet problématique.

La visibilité que se donnent les retraités par leur participation aux cahiers de doléances / cahiers citoyens fait un large écho aux revendications initiales des Gilets jaunes concernant l’augmentation et l’indexation des retraites ou la suppression de la hausse de la CSG sur les retraites (obtenue). La population des retraités, avec ses inquiétudes, sa colère et son désarroi, est assurément au cœur des cahiers de doléances de Charente-Maritime (et probablement au cœur des cahiers des autres départements).

Ce constat doit être rapproché d’un autre : parmi les 82 questions du Grand débat national (quatre thèmes confondus), une seule concerne la retraite, celle relative au recul de l’âge de la retraite.

Certes, la synthèse officielle du contenu des cahiers (réalisée par le cabinet Roland Berger et autres) souligne que l’augmentation des retraites représente 5 % des idées exprimées dans les contributions individuelles (cahiers et courriers) (p 38 du rapport). Ce chiffre peut paraître faible par rapport aux cahiers analysés ici, mais cette statistique porte sur des idées et non sur des contributions car, pour le traitement algorithmique il a été décidé d’éclater les 200 000 « contributions individuelles » en près d’un million d’« idées ». On ne peut donc pas comparer ce qui n’est pas comparable.

Il n’en reste pas moins qu’il serait intéressant de définir un algorithme à même d’exploiter les données de forme relatives au profil des contributeurs, dès lors qu’on s’est donné les moyens de les extraire des cahiers.